Het heeft een 5 liter zescilinder en dubbele achterbanden. Waarom? Niet om het gigantische vermogen van 35 pk op de weg te brengen, niet om de koersvastheid bij de topsnelheid van 100 kilometer per uur te waarborgen. Nee, de dubbele achterbanden maken het mogelijk om in de barre winterse omstandigheden in Rusland rupsbanden te monteren!
Michiel van den Brink en ik zagen deze auto in 2009 al by Schloß Dyck Classic Days, en hebben er enkele foto’s van gemaakt.
De Franse automobielbouwer Delaunay-Belleville bouwde deze ‘Sedanca de Ville’ en Tsaar Nicolaas de Tweede van Rusland bezat het voertuig in het begin van de 20e eeuw. Naar verluid maakte ook de Tsarin graag gebruik van de gesloten auto.
Van dit model werden slechts 120 stuks gebouwd, hoewel ik vermoed dat dat voor die tijd toch een respectabel aantal was. De huidige waarde van dit exemplaar bedraagt ongeveer € 285000,-. Gelukkig hebben liefhebbers van iets meer pit met dat budget vrij veel keus uit voertuigen met meer pk’s per liter…
Geen enkele auto is 100%, maar dat is niet erg. Je weet van tevoren dat zo’n oud hok voor geen meter rijdt, dus kan je beter een andere basis gebruiken om fijn rijdend te maken.
De voorbeelden van jou zijn wat mij betreft vogelvrij 😉
@ Wim:
Mijn vraag aan jou dan: Moest de fabrikant dat ook niet rekening houdenmet de designer van de auto? En is dat ook 100% gebeurt? Om een voorbeeld te geven, denk aan de lotus elise. Er is altijd wat verandert en dat zal ook altijd blijven gebeuren. Ik zie verandering als vooruitgang, mits het goed gebeurt. En tuurlijk heb je gelijk dat je niet met hele zeldzame auto’s aan de haal moet gaan, maar de voorbeelden die ik opnoemde zijn nu niet bepaald zeldzaam, of wel dan? Een DS of auto’s van latere leeftijd zijn dat echter ook vaak niet, dus dan zou het geoorloofd moeten zijn….
Ik denk wel dat de discussie die jullie voeren behoorlijk hypothetisch is. Je gaat geen zeldzame auto van een paar ton (in geld) kopen om ‘m vervolgens om te bouwen naar een hot rod. Net zo min als dat je de personen op ‘De Nachtwacht’ met een penseel in Van Gils pakken gaat hijsen, of kunststof kozijnen laat plaatsen in een mooi oud grachtenpand (doe je dat toch, ben je naar mijn bescheiden mening niet goed bij je harses).
Met auto’s die in grote aantallen gebouwd zijn (dan denk ik toch minimaal aan meer dan 1000 stuks) is het een ander verhaal… Do as you please.
Bij zeldzame exemplaren heb je rekening te houden met het feit dat je te doen hebt met industrieel erfgoed. En dat moet voor het nageslacht bewaard blijven. Wil je dat niet, moet je iets anders kopen.
@ Hocks:
Daar heb ik geen last van gelukkig. Ik kijk naar of iets beter kan, of anders, en naar hoe ik het graag wil hebben. Ik hou persoonlijk helemaal niet van comfort, maar wel van auto’s die spijkerhard geveerd zijn en dus perfect communiceren. Elke auto zal in mijn bezit in meer of mindere mate die lijn volgen. Antenne’s vind ik gruwelijk lelijk. Zeker als hij aan 1 kant zit. Vroeger haalde ik die weg, en zette een korte ergens in het midden achteraan de auto. tegenwoordig, als ik al een radio in zou bouwen, zou de antenne niet eens zichtbaar zijn aa de buitenkant. En ok, daar mee zit ik wel aan 1 kant van het spectrum. Ik kan namelijk nie begrijpen dat er mensen zijn die een auto voor comfort rijden. Dat ligt te ver van mijn beleving af.
Over dat schilderij snij je een mooi punt aan: Kunst vind de 1 afgrijselijk, de ander mooi. Dat is met auto’s niet anders. Maar je kunt ook iets over het algemeen mooi vinden, maar op de details afhaken. Stel nou dat je die details zelf kunt invullen, omdat je weet dat je een goede basis hebt? En je zou in dit geval beschikken over de financiele middelen en/of de kennis om het te kunnen doen. Zou je het dan niet doen? Immers, elke auto is een compromis. Van een Mini tot een DS, of van een Veyron tot een Panda. Met mooiste is dan toch juist om dat compromis eruit te halen, zodat het voor jou een zo compromis loze auto is?
Kevski: Op zich heb je gelijk, maar het heeft iets iets “hufterachtigs”
iets dat bijna 100 jaar heeft overleefd vakkundig om zeep helpen.
Ongeveer als :koopt een duur schilderij en schilder er zelf iets overheen……
@ Hocks:
Just a matter of opinion I suppose. Ik kijk niet naar een auto om wat is, maar de potentie die het heeft en wat het uiteindelijk kan worden. Uiteindelijk gaat het erom wat de eigenaar er mee wil doen. De rest van de wereld kan roepen wat ze wil, maar het is niet hun auto….
hier hangt natuurlijk geen prijs aan ..
ik kan totaal geen liefde voelen voor gemotoriseerde koetsen ..
maar dat deze auto de Russische revolutie heeft overleeft is natuurlijk al heel bijzonder ..
en voor de rest zal het wel de creme de la creme uit die periode zijn geweest ..
de tijd dat er nog geen wegen waren ..
Kevski style: Je vind dit soort auto’s mooi of je hebt er helemaal niets mee, maar dit soort auto’s slopen om te gaan customizen is ongeveer hetzelfde als in een vol voetbalstadion zegen dat je liever van korfbal houdt….of een een klok van 1896 voorzien van LED aanduiding.
custom is leuk maaar alleen als je uit gaat van reddeloos verloren wrakken of namaak carosserien zoals vaak wordt gedaan in amerika.
Trouwens ik heb deze auto in het echt gezien in dusseldorf ( meilenwerk)
en vraag me wel af hoe origeel die nu is ( wit met raar vlechtwerkprint…)
Mooi? Ja! Zou ik hem willen hebben? Nee! Dan liever een Ford of chevy 3-window, of een le traction: en er dan niets heel van laten, maar alles choppen en customisen met dito motor en onderstel….
Ik heb er bijzonder weinig mee. 35 pk uit 5 liter… Ik kan er niet warm voor lopen. Het is te weinig bruikbaar, zou me te weinig plezier geven. Maar gelukkig deelt niet iedereen mijn mening.
R&R!
Dit is echt kunst he? Ik bewonderde enkele dergelijke stijlvolle hokjes in Beaulieu en Louwman Collectie. Er is zoveel aan te zien.